Nous vous invitons a consulter le nouveau numéro de “Vues du 7e” en cliquant ici . 

Nous vous invitons aussi à consulter le résultats détaillés des élections en cliquant ici. 

Au nom de notre liste « Paris un temps d’avance », je remercie les 4680 électeurs qui ont fait le choix de notre projet et de nos valeurs.

Le 2e tour de dimanche avait pour unique enjeu de donner au 7e une représentation pluraliste au Conseil de Paris.

A 288 voix près, avec un traitement médiatique particulièrement inéquitable et la complicité clairement affichée du Modem, l’UMP emporte les 5 sièges de conseillers de Paris.

Malgré cette représentation monolithique, je veillerai, pour tous les habitants, à ce que l’équipe municipale du 7ème ne mette pas notre arrondissement à l’écart de la dynamique parisienne.

Je continuerai avec toute mon équipe à défendre l’éthique démocratique dans notre arrondissement et à porter des projets pour mettre le 7ème en mouvement.

Vous pouvez compter sur moi.

Au nom de notre liste « Paris, un temps d’avance », je remercie les
4080 électeurs du 7ème arrondissement qui nous ont fait confiance.

Ce vote d’adhésion à notre projet et à nos valeurs doit être
consolidé dimanche prochain.

L’élection d’un conseiller de Paris de notre liste permettra le débat
démocratique au conseil d’arrondissement, et à l’ensemble des
habitants du 7ème de participer à la dynamique parisienne.

Le 16 mars, vous devrez choisir entre le projet conservateur de
Françoise de Panafieu et le projet novateur de Bertrand Delanoë que
notre liste porte dans le 7ème.

Je compte sur vous, sur votre mobilisation et celle de votre entourage.

31547 Inscrits

18354 Votants (Participation : 58,18%) Abstention 42%
387 blancs et nuls (2,06%)

17976 suffrages exprimés (97,94%)

Olivier Bidou 4,73% (850 voix)

Véronique Delvolvé Rosset 15,69% (2879 voix)

Laurence Girard 22,71 % (4080 voix)

Catherine Ronge 2,98% (535 voix)

Yves-Marie Adeline 0,96% (170 voix)

Jean-Marie Sulzer 2,99% (537 voix)

Abdelhak-Salih Branki 0,45% (80 voix)

Rachida Dati 49,50% (8894 voix)

Dès le 9 mars,

Pour mettre le 7^ème en mouvement

Pour un vrai projet stratégique et une vision pour le 7^ème    

Pour permettre au 7^ème de rejoindre la dynamique parisienne

Pour être réellement associé aux projets de votre arrondissement

Pour élire une équipe unie d’habitants investis dans le 7^ème

Pour des élus prêts à servir à temps plein l’ensemble des habitants du 7^ème

Pour des élus porteurs d’une réelle volonté politique et non au service d’une stratégie personnelle

Pour une équipe porteuse de valeurs fortes d’ouverture, de solidarité, de laïcité et de démocratie

Faites le choix de la liste « Paris, un temps d’avance »

Je tiens à la disposition des déficients visuels notre circulaire en braille.

Nous vous la déposerons à votre demande (mail ou téléphone). 

Vous avez certainement constaté à quel point les projets proposés par les autres listes pour notre arrondissement ressemblent au projet que nous vous avons envoyé par courrier.

La différence fondamentale réside dans notre volonté politique :

·      Notre projet s’inscrit totalement dans le projet parisien élaboré par Bertrand Delanoë ; son financement est donc prévu pour la prochaine mandature.

·      Nous disposons d’outils concrets pour le mettre en œuvre ; ainsi pour la sauvegarde des commerces de proximité, nous nous appuierons sur la SEMAEST qui a déjà permis la sauvegarde de 230 commerces, et sur le Plan Local d’Urbanisme voté au Conseil de Paris qui protège 270 km de rues commerçantes dans Paris.

·      Sur des sujets essentiels comme le Plan de Sauvegarde et de Mise en Valeur du 7^e, qui touche 40 % de notre arrondissement, là où les autres listes oublient de le mentionner ou ne proposent que de suivre sa révision, nous voulons :

o   vous y associer fortement (habitants et associations) 

o   inclure dans cette révision des instruments politiques essentiels pour mettre en valeur cette partie de l’arrondissement, aménagement de l’espace public, réserves foncières, règles pour renforcer la mixité sociale, protection du commerce de proximité, etc…

o   Aider les propriétaires à valoriser et partager ce patrimoine exceptionnel.

L’autre différence réside dans la méthode où la concertation sera la règle avant lancement de tout projet, concertation avec les associations, les habitants, experts ou non, avec mise en place pour le suivi de tout projet d’une commission dédiée.

Dès le 9 mars, faites le choix de la liste qui permettra au 7^e arrondissement de rejoindre enfin la dynamique parisienne !

• mardi 26 février à 19 heures à l’école élémentaire 1 rue du Général Camou : débat axé sur nos propositions pour dynamiser l’économie du 7ème
• jeudi 28 février à 19 heures à l’école élémentaire 27 rue Las Cases : débat axé sur nos propositions d’urbanisme et de développement durable, avec la participation de la maire du 4ème arrondissement, Dominique Bertinotti.

 Dans le 7ème, les pratiques démocratiques doivent évoluer fortement. C’est pourquoi j’ai signé avec détermination ces 15 engagements : 

Dimanche 17 février au Bataclan, la charte pour la citoyenneté active a été signée par Bertrand Delanoë et par les 20 têtes de liste “un temps d’avance” dans les arrondissements

En 2001, les Parisiens, par delà les clivages partisans, ont souhaité que soit mis un terme aux pratiques qui avaient profondément altéré le climat démocratique dans la capitale et souvent abîmé l’image de notre ville.

Si Paris est aujourd’hui une ville active et dynamique sur le plan démocratique, l’enjeu de cette mandature sera d’aller plus loin encore, de créer de nouveaux instruments au service de l’expression citoyenne pour donner à chaque habitant un véritable rôle, un pouvoir d’influence accru dans l’élabo ration des grands dossiers et dans la décision finale.

Cette volonté et cette ambition se formalisent par la signature par l’ensemble des têtes de liste parisiennes des « 15 engagements pour la vitalité démocratique à Paris ».

Soutenir la vitalité associative

1. Renforcer l’autonomie des CICA

L’autonomie des CICA sera reconnue notamment par la libre définition de leur ordre du jour. Ils seront dotés d’un bureau
d’animation, et un local de travail au sein de la Mairie d’arrondissement sera mis à leur disposition

2. Créer « une Maison virtuelle des associations »

Afin de développer l’offre de services aux associations, une Maison des associations « virtuelle » permettra l’accès en ligne aux informations destinées aux associations, aux formations, mais aussi la simplification de démarches administratives.

3. Encourager l’engagement associatif et le bénévolat

Afin de soutenir l’engagement associatif et lui donner les moyens de se développer, un soutien aux acteurs de ce secteur sera mis en place avec notamment des aides à la formation et l’organisation annuelle dans chaque arrondissement d’un Forum du bénévolat et d’un Forum des associations.

4. Instaurer une conférence annuelle des Fédérations associatives parisiennes

Afin de reconnaître et soutenir le travail de mise en réseau des Fédérations associatives, une conférence annuelle des fédérations parisiennes sera instaurée.

5. Développer les pépinières associatives

Afin de faciliter le développement des associations et la mutualisation des moyens mis à leur disposition, la ville soutiendra la réalisation de pépinières associatives. Des négociations seront également engagées avec les bailleurs sociaux pour favoriser l’accès par les associations aux locaux vacants.

Reconnaître, encourager et organiser la participation des citoyens

Cliquez sur “more” pour la suite

6. Instaurer une Charte de la participation des parisiens

Afin d’harmoniser les modalités d’organisation et de fonctionnement des Conseils de quartier dans les 20 arrondissements, une « Charte de la participation des parisiens » engageant la Mairie de Paris et les mairies d’arrondissement sera délibérée en Conseil de Paris et dans les Conseils d’arrondissement.

7. Mettre en place une Commission parisienne du débat public

Afin d’améliorer le fonctionnement des méthodes de concertation menées à l’échelle parisienne, une Commission parisienne du débat public composée d’élus, de membres de l’administration et de représentants du monde associatif, sera mise en place. Elle aura pour vocation d’examiner les modalités de concertation, de formuler des recommandations et de garantir le suivi des procédures lancées, et sera présidée par une personnalité extérieure.

8. Créer une plate-forme d’e-participation

Afin de favoriser la mise en réseau des conseillers de quartiers et de permettre à tout parisien de s’informer et participer en ligne, une plate-forme d’ « e-participation » parisienne et d’arrondissement sera mise en place.

9. Associer les Conseils de quartier aux choix budgétaires des arrondissements

Afin d’aller plus loin dans les sujets soumis aux débats des parisiens, les Conseils de quartier seront associés à la définition des priorités d’investissement localisé élaborées par la mairie d’arrondissement.

10. Doter les Conseils de quartier de moyens supplémentaires

Afin de soutenir l’activité des conseils de quartier, leurs budgets de fonctionnement et d’investissement seront amplifiés et des crédits d’étude leur seront attribués. Un lieu leur permettant de travailler, recevoir du courrier et d’accéder à un équipement informatique sera mis à leur disposition dans chaque arrondissement.

11. Créer un conseil des parisiens non communautaires par arrondissement

Afin de permettre à ceux de nos concitoyens qui n’ont pas encore le droit de vote aux élections municipales de s’exprimer sur toutes les questions liées à la vie locale, chaque arrondissement se dotera d’un Conseil des parisiens non communautaires.

Associer davantage les citoyens et les usagers à la vie municipale

12. Instaurer un droit de pétition à Paris et dans les arrondissements

Afin de soutenir l’expression citoyenne, l’objet de toute pétition ayant recueilli la signature d’au moins 5% de citoyens sera inscrit à l’ordre du jour du Conseil d’arrondissement ou du Conseil de Paris.

13. Retransmettre les conseils d’arrondissement sur internet

Afin de rendre plus accessible les débats locaux, les conseils d’arrondissement feront l’objet d’une retransmission sur internet.

14. Mettre en place des comités d’usagers dans les arrondissements

Afin d’améliorer le service rendu au public, une commission pour la qualité des services publics sera créée dans chaque arrondissement et les principaux équipements de proximité qui le justifient seront dotés d’un comité d’usagers. La médiation sera pour sa part confiée à une personnalité indépendante.

15. Étendre à tous les arrondissements l’effort de transparence

Afin de poursuivre l’effort de transparence, les arrondissements ne s’étant pas encore inscrits dans cette démarche seront invités à mettre en place des commissions pluralistes des attributions de logements sociaux et de places en crèches ouvertes à des représentants des usagers et des associations

Comme en témoignent mes discussions fréquentes avec les jeunes parents du 7^ème, il est essentiel que puisse être proposé à chaque famille un mode de garde adapté à ses besoins. Des efforts importants ont été accomplis dans ce sens depuis 2001 par Bertrand Delanoë avec la création de plus de 5 000 places en crèche. Sans doute faut-il aller plus loin encore en développant sans exclusive tous les modes de garde. C’est d’ailleurs dans cet esprit que je propose de créer une crèche familiale dans notre arrondissement qui permettra de sécuriser la garde à domicile en apportant une expérience supplémentaire aux assistantes maternelles. J’aurai l’occasion d’y revenir prochainement. 

Développer les modes de garde, en améliorer la sécurité et la qualité, tels doivent être les grands axes de notre politique en matière de petite enfance. Cette politique doit mobiliser d’importants moyens. 

Or la tête de liste de l’UMP entend faire une utilisation discutable de l’argent public en distribuant à chaque famille un « chèque petite enfance » d’un montant de 300€ sans conditions de ressources. 

Une telle mesure ne serait pas raisonnable. N’étant pas ciblée, son coût serait important pour les finances de Paris. Par ailleurs, elle bénéficierait à toutes les familles sans prise en compte de leurs moyens financiers, alors que les allocations familiales sont déjà attribuées sans conditions de ressources et que le quotient familial profite aux familles assujetties à l’impôt sur le revenu. Elle s’ajouterait aux déductions fiscales dont les familles bénéficient au titre des services à domicile. 

Alors que l’évaluation des politiques publiques doit être au cœur de nos préoccupations, pour une gestion efficace de Paris, il est clair que le coût de ce « chèque » est disproportionné au regard de son utilité. 

Les classes moyennes, que Mme de Panafieu se targue de vouloir protéger, seraient les grandes perdantes de cette politique car le dispositif PAPADO, mis en place par Bertrand Delanoë et son équipe, leur permet de percevoir des prestations (400 € pour un revenu mensuel inférieur ou égal à 4167 €) d’un montant supérieur à celui proposé par l’UMP. 

Cibler les aides financières en les modulant intelligemment, agir davantage sur l’offre et la qualité des modes de garde sont des pistes certainement plus intéressantes pour les jeunes parents parisiens que cette proposition qui relève du gaspillage… 

Assurément, la petite enfance mérite mieux que la distribution de chèques aux familles. Notre politique aura là aussi un temps d’avance, car elle  permettra de développer des solutions différentes adaptées à la situation de chaque famille ; c’est une condition d’efficacité et d’égalité d’accès à ce service public.

Laurence Girard

Pas une tournée de quartier sans que les habitants du 7^ème ne nous parlent de logement. Préoccupation principale des Parisiens, le logement constituera un véritable défi pour la prochaine équipe municipale.

 Lors de la présentation de son projet, M^me de Panafieu a proposé de créer 42.000 logements supplémentaires, dont 24.000 neufs sous la prochaine mandature. 24.000 logements neufs, soit 4.000 par an, moins que les 4 500 logements neufs par an annoncés par Bertrand Delanoë et prévus dans le Plan Local d’Urbanisme. Un affichage qui ne doit pas, par ailleurs, occulter la question de la répartition de cet effort et notamment de la place qu’y occupera le logement social.

 Or le projet de M^me Panafieu est particulièrement évasif sur le sujet.

 C’est à la suite d’une lecture plus attentive de son programme qu’on apprend qu’à raison de 1.000 logements par an, ce sont 6.000 logements neufs sur ces 24.000 qui seront des logements sociaux. Aucune précision sur les 18.000 autres logements !

 Mais le plus surprenant, alors que Paris manque de logements sociaux, auxquels – il faut le rappeler – plus de 70 % des Parisiens sont éligibles, reste la proposition de Mme de Panafieu consistant à vendre 2.500 logements sociaux existants par an. Cela conduirait à diminuer le parc de logements sociaux !

Le projet de Bertrand Delanoë propose 40.000 logements sociaux supplémentaires, dont un tiers de logements intermédiaires, ce qui permettra à Paris de respecter avec un temps d’avance (6 ans pour être précise), la loi relative à la solidarité et au renouvellement urbains (SRU).

 Pour que les Parisiens puissent faire un choix à partir de projets clairs pour leur Ville dès le 9 mars, il serait utile que Mme de Panafieu précise ses intentions dans ce domaine-clef du logement. 

Loin de proposer un projet alternatif qui ferait honneur au débat démocratique, Mme de Panafieu multiplie les contre vérités et les mensonges au cours de cette campagne.

Ce rapport spectaculairement distancié avec la vérité finit par poser un vrai problème, comme l’a illustré cette séquence édifiante de l’émission « Riposte » sur les tests ADN où elle assure à trois reprises qu’elle a voté « contre » cette disposition, avant d’admettre, quelques minutes plus tard,  qu’elle n’était pas venue à l’Assemblée le jour du vote…

Au vu des derniers sondages, les électeurs semblent ne pas accréditer cette stratégie.

• « Le maire de Paris n’a pas consacré ¼ heure pour rencontrer les maires d’arrdt qui demandaient à le rencontrer » 

 C’est faux. Il a rencontré à leur demande Jean Tibéri (10 octobre 2001), Michel Dumont (3 février 2003 et 18 septembre 2003), Jean-Pierre Lecoq (8 juillet 2003), Pierre-Christian Taittinger (29 août 2005), Claude Goasguen (à plusieurs reprises dont le 2 décembre 2002), René Galy-Dejean (28 novembre 2007). Que madame de Panafieu ne l’ait jamais accueilli dans le XVIIème, notamment lorsqu’il y vient à l’occasion de ses compte-rendus de mandat, qu’elle refuse de participer, à l’Hôtel de Ville, à la réunion annuelle de programmation des investissements localisés, ne doit pas la conduire à inverser les rôles…

• Il n’y aura pas d’augmentation de la fiscalité

 Françoise de Panafieu a rendu public, dimanche 20 janvier, lors de l’émission Ripostes, le chiffrage de son projet. Verdict : + 850 M€ de dépenses nouvelles en fonctionnement. Dans ces conditions, comment peut-elle soutenir qu’elle n’augmentera pas la fiscalité ? Augmenter de 850 M€ les dépenses de fonctionnement représente une augmentation de 15 % et suppose de trouver une recette équivalente. Or, les dotations de l’Etat augmentent d’environ 1 % par an et les droits de mutation sont budgétés à 850 M€, soit proche de leur niveau maximum (900 M€).

L’argument évoqué par FdP est qu’elle « fera des économies ». Et pour illustrer son propos, elle recourt à cet argument récurrent selon lequel nous aurions dépensé 1,8 M€ pour bouleverser la voirie parisienne. D’où vient ce chiffre ? Il ne correspond strictement à rien. Entre 2001 et 2007, les investissements de la Direction de la Voirie et des Déplacements (DVD) se sont élevés à 1,58 milliard d’euros, mais ils incluent notamment l’éclairage des rues, l’entretien des ponts, l’abaissement des trottoirs pour les personnes à mobilité réduite, la couverture de plusieurs tronçons du périphérique ainsi que l’aménagement du tramway des Maréchaux. Madame de Panafieu fera-t-elle « des économies » sur ces différents postes ?

Cliquez sur “more” pour la suite .

• 3,4 Mds d’investissements en 6 ans

Elle annonce 3,4 milliards en investissement, répartis en 4 priorités (logement pour 35 % du total ; transports pour 25 % ; équipements publics pour 25 % et grands projets pour 15 %).  Mme de Panafieu privilégie donc un retour à une politique de sous-investissement, renouant en cela avec le tiberisme municipal. Rappelons que nous avons investi 7,7 milliards entre 2001-2008 et que nous prévoyons entre 6 et 7 milliards entre 2008-2014.

Mme de Panafieu dit qu’elle consacrera 25 % aux nouveaux équipements soit 850 M€ par an, ce qui est totalement ridicule. A titre d’exemples, les opérations actuellement lancées (votées au budget) pour la seule direction des affaires scolaire représentent 186 M€ pour l’enseignement supérieur (Sorbonne, Ecole Boule…), 322 M€ pour les établissements du premier dégré et 150 M€ pour ceux du second degré soit – déjà – un total de 658 M€.

Les 30 ha devraient coûter 100 M€. On est déjà à 758 M€. Il ne restera donc pas grand-chose pour les crèches, les centres d’animation, les équipements sportifs et culturels, les pépinières d’entreprises …..

On ne voit pas non plus comment, dans le cadre d’un tel budget, elle pourra financer les dépenses pour grosses réparations, (c’est à dire l’entretien de la voirie et des bâtiments municipaux) qui sont demandées avec insistance chaque année par les maires d’arrondissement ; cela représente à minima 784 M€ sur la mandature (voirie, crèches, écoles, équipements culturels, églises, etc.), soit 23 % de son budget total.

Prévoir de ne consacrer que 850 M€ aux transports publics laisse songeur quand on indique comme priorité le prolongement de la ligne 14, la réalisation du Métrophérique, la réalisation de 20 parkings souterrains, etc.

•  Le tramway

Mme de Panafieu profère une double contre-vérité sur ce dossier :

-         elle dit, dans son interview de la semaine dernière dans l’Obs Paris, avoir voté pour le prolongement du tramway jusqu’à la porte de la Chapelle : c’est faux (l’UMP s’est abstenue).

-         Elle dit qu’elle réalisera l’extension du tramway comme prévu ; or, elle ne prévoit dans son projet que 850 M€ d’investissements sur les transports urbain (25 % de 3,4 Mds), alors même que la réalisation de la prolongation du TME représente à lui seul 720 M€. On peut donc douter fortement de l’engagement de l’UMP de prolonger le tramway dont le mot ne figure d’ailleurs même pas dans son projet.

• Les couloirs de bus

 Le projet rendu public par l’UMP évoque leur ouverture « à tous les véhicules en dehors des heures de pointe ». Madame de Panafieu a depuis précisé qu’il s’agissait d’une erreur et que seuls les véhicules propres étaient concernés. Pourtant, la même « erreur » figure également sur son site de campagne, dans le commentaire de « l’image de sa semaine ». Question : comment les forces de police, chargées du respect des couloirs de bus, reconnaîtront qu’une voiture est hybride ou non ?

• La production de logements sociaux et le respect de la loi SRU.

Ce que dessine le projet de madame de Panafieu, c’est le renoncement programmé aux objectifs de la loi SRU. Elle doit l’assumer clairement. En effet, ni son document projet, ni son site de campagne, ne comprennent d’engagement chiffré en matière de logement social (elle parle de 1000 par an mais ce chiffre n’a été écrit nulle part). Si l’on s’en tient à ces 1000 logements sociaux par an, il faut tenir compte de ce que son projet mentionne noir sur blanc, soit l’objectif de vendre 2500 logements sociaux par an. Est donc programmée une réduction du parc social à Paris. Comment Mme de Panafieu peut-elle dire qu’elle respectera la loi SRU en 2020 ?

• La résorption de l’habitat insalubre

Elle prétend que rien n’a été fait faute que la Ville y ait consacrée les moyens suffisants. Rappelons que sur les 1031 immeubles à traiter, 688 le sera en soutenant les propriétaires privés et 343 en acquérant directement les immeubles via une SEM :

-         pour les 688 immeubles privés, 81 % ont voté les travaux et 70 % les ont commencés ou achevés ;

-         pour les 343 immeubles qui nécessitent une appropriation publique, 83 % ont déjà été acquis et s’engagent dans un processus de réhabilitation lourde.

Il est donc mensonger de dire que la Ville n’aurait traité qu’un tiers du sujet. Tout sera terminé dans 3 ans. Il est particulièrement faux de dire que les choses auraient traîné faute que la Ville y ait consacré des moyens financiers suffisants. Nous avons fonctionné à guichets ouverts. Les obstacles rencontrés tiennent exclusivement aux délais liés aux procédures d’expropriation, au relogement des occupants, au temps mis par les copropriétés privées à voter les travaux.

• La politique de rachat d’immeubles

Mme de Panafieu s’est toujours opposée à la politique de rachat d’immeubles privés. Elle a indiqué lors de l’émission Ripostes que : « ces immeubles sont occupés par des locataires ; souvent une population vieillissante qui habite là depuis 20 ans, 30 ans, qui a des petites retraites qui ne peut pas aller dans le logement social mais qui ne peut pas aller dans le privé parce que c’est trop cher. Et la mairie de Paris met à la porte, chasse cette population en première, deuxième et troisième couronne sans lui donner la possibilité de se reloger à Paris sans lui donner la possibilité de se reloger à Paris ».

Double mensonge :

-         quand la Ville rachète un immeuble, elle maintient absolument tout le monde dans les logements : ceux dont les revenus les rendent éligibles aux logement social (72 % des Parisiens) voient leur loyer révisé à la baisse pour se conformer aux tarifs du logement social ; pour les autres dont les revenus sont supérieurs, les loyers sont maintenus.

-         Les personnes âgées ayant des « petites retraites » sont non seulement maintenues dans les logements mais sont forcément éligibles au logement social.

Mme de Panafieu a cité comme exemple emblématique de cette politique, le cas de l’immeuble de la rue Daubigny acquis en 2002.Rappelons que cet immeuble qui appartenait aux AGF devait être cédé à un fonds de pension américain en vue d’être vendu à la découpe (ce qui aurait à coup sûr jeté à la rue la plus grande partie des locataires). L’acquisition de l’immeuble a donc permis de l’éviter.

• Délai de délivrance d’un permis de construire 

Mme de Panafieu prétend que le délai moyen est de 2 ans et que les promoteurs fuiraient la Capitale, dissuadés par ce temps d’attente déraisonnable. Ce délai moyen est en réalité de 5 mois. L’idée avancée par Mme de Panafieu qu’au bout d’un an, toute demande d’un permis de construire n’ayant reçu de réponse aboutirait mécaniquement ne repose tout simplement sur aucun fondement légal.